港式無厘頭又關莊子事？

不論周星馳本人變成怎樣，無厘頭式幽默已成為香港文化的一部份。我心中一直的疑問是，無厘頭喜劇的獨特性是甚麼？很多人都說過，例如「顛覆權威」，但感覺這些說法和其他類型的喜劇分別不大。《遊心之路》這本書以幽默理論去詮釋莊子，提出「認真扮嘢」的概念，啟發我反過來用莊子去詮釋喜劇。

有評論家指周星馳喜劇反映香港的文化「醒目仔」走精面、靠運氣的一面，是犬儒的。另一方面，也有學者研究過犬儒主義和莊子的關係，所以我也在想如何把三者結合起來思考。

《遊心之路》中「認真扮嘢」的概念，拆解「名實相符」的倫理要求，質疑人有沒有永久不變的身份本質。莊子的故事中有不少騎呢又無厘頭的人物，其「遊」的狀態，或許啟示了無厘頭喜劇的結構特色。

道家哲學聽來高深莫測，「道可道，非常道」，你講得明，其實唔明。不知有多少人像我一樣是透過蔡志忠漫畫接觸道家思想的，看不明，但好有趣。道家和無厘頭的共通點不是高深，而是最緊要好玩。而「後現代主義」呢，在《大內密探零零發》裡就是一個有關作狀的笑話——更諷刺的是周星馳後來反被人譽為後現代主義大師。你笑我，我的反擊不是反過來笑你，而是更認真地吹捧你，結果似乎真的令你不再無厘頭。看來笑和認真是絕對宿敵。

其實不是。

為甚麼很多人覺得周星馳近十多年來的喜劇沒再那樣好笑？為何他的電影漸漸失去了以前「無厘頭」的光彩？用「認真扮嘢」(Genuine pretending)的進路來解讀莊子思想，再以此再分析周星馳喜劇，或許可以提供解答…