老子既道家思想通常俾人感覺係無絕對既善惡對錯，順其自然就好。但如果個社會無哂道德既規範，係咪代表你做咩都可以，你爭左老子錢都唔駛還？
表面上睇，老子似乎係反對絕對既善惡準則。佢話「天下皆知善之為善，斯不善已」，又話「法令滋彰，盜賊多有」，反對社會過多既法令規章。按照呢個講法，老子應該認為無所謂「欠債還錢，天經地義」。老子甚至話「報怨以德」，「善者，吾善之；不善者，吾亦善之」。似乎你爭佢錢，佢都唔會對你懷恨在心。
但《老子》第七十九章話「和大怨，必有餘怨；安可以為善？是以聖人執左契，而不責於人。有德司契，無德司徹。天道無親，常與善人。」呢度既「契」就係指契約，尤其係指借據。呢一章討論既就係老子對欠債既睇法。
「和大怨」中既「和」傳統有兩種解法：1)對等報復，2)以德和之。綜合黎講，老子認為對等報復(殺人者死、傷人者刑、欠債還錢)同一筆勾消，都唔可以真正消除恩怨。聖人既做法係：遵守契約精神。
如果你爭老子錢，老子會認為根據借據既條款執行就好，唔需要苛責，亦唔需要有任何私人恩怨。相反，如果你將欠債理解成一個倫理道德問題，你就好難處理。如果佢唔還錢係因為個女要錢醫病，佢算唔算衰人？就算佢真係賤人，你怨佢，除左自己嬲之外又有乜用？不如根據契約解決，大家無拖無欠。
（某啲傳統注釋認為老子只會保留借據，唔會逼人還錢。呢個解釋都同 契約精神 相容，因為借據保留執行既權利。）
從呢個例子亦都可見，道家雖然通常唔作出絕對既善惡判斷，但佢其實有獨特既契約精神，甚至 法律精神。1973年出土既《黃帝四經》就有〈道法〉一篇，載有「道生法。法者，引得失以繩，而明曲直者也。」從道可以引申出法，以闡明是非曲直。呢度既法，唔係道德上既善惡教訓，而係根據社會現實情況驗證為有效既規則。佢既目的唔係限制人既行為，或者令人品德高尚，而係令大家可以按照自己最自然既方式生活。
道家表面上反對仁義道德既教訓，但佢唔係純粹既相對主義、虛無主義。道家認為善惡判斷難以形成恒常既準則，不如相信根據實際情況而來既契約同法律。大家你情我願，根據實際情況訂立既契約，比任何抽象既道德律令更有效、更有說服力。
現代法治體系既成功，亦都證明一個和平既社會，唔需要人人都做聖人，只需要服從一個基本既社會契約，係法律無明文禁止既範圍就可以享有天然既自由。從呢個角度睇，道家思想比起儒家思想，更接近現代對自由既理解。
其實道家思想仲有好多唔同既面向，可能比你想象中更接近現代人對世界既理解。想從更多現實例子領略 道家思想 既魅力？歡迎報讀《道家哲學 之不自然人類研究中心》，了解你所不知道的道家。
學識會員