Lawrence

大家都知道，想認真學習佛教嘅話，最好起碼學一啲梵文。但究竟學梵文對學佛有咩咁重要？完全唔識嘅話，又會遇到啲咩問題？以下係兩個比較出名嘅例子，正好用嚟說明如果我哋只係依賴古漢語譯本嚟讀佛典，會有可能造成啲咩誤解。

「色即是空，空即是色」，這句家傳戶曉嘅說話由細聽到大，到底甚麼是「空」呢？ 上次提到小乘佛教認為人空法不空，而大乘佛教則主張人空法亦空。本篇文章嘗試簡單比較一下小乘佛教（以說一切有部為例）以及大乘空、有二宗（中觀學派和唯識學派）對「空」(śūnya)的理解。 先談小乘佛教。

有說法認為原始佛教強調和著重 佛陀 生前所傳授的教誨和 原始教義，而部派佛教則不然，其實兩者所探討的內容有很大的不同。 原始佛教關注的往往限於 有情生命 本身，例如四聖諦（探討「苦」此人生現象）和十二因緣（探討人的生死輪迴）等學說，往往是針對著「人」來說的，與「物」無關。

「學習古典藏語有甚麼重要性?」 古典藏語是一種書面語，是藏文翻譯或寫作時所用的語言。其地位有點像中文中的文言文。現代西方學者如果想閱讀中華文化的經典，又或者想參考玄奘等譯者的佛典古漢譯, 往往會學習起碼一點點的文言文知識。古典藏語亦然, 我們如果想閱讀宗喀巴(Tsongkhapa)大師的著作，又或者想參考梵典的藏譯本，那麼要學習的就是古典藏文而非口語藏文。

月稱論師的理論和其他中觀論師有甚麼不一樣? 世俗諦學說和中觀學派對「存在」有甚麼見解?