提起三國，很多人腦海中立即浮現劉備仁厚、曹操奸詐、諸葛亮料事如神的形象。但這些形象究竟有多少來自三國時代本身，又有多少是後世一代一代加上去的？本集《學識開咪》由啟明與 Hugo 主持，從《三國志》談到《三國演義》、戲曲以至今日的影視和遊戲，探討歷史人物的形象如何形成。
為何三國比戰國更深入人心？
兩位主持都是由三國入門中國歷史：啟明八九歲時從兒童讀物開始迷上三國，Hugo 雖然最愛戰國，童年接觸歷史卻離不開三國。
Hugo 認為這有不少因緣巧合。戰國歷史跨度很長，單是周朝已有六百年，重要人物往往相隔百年，難以碰面；三國則時間集中，人物之間互相攻伐、結盟，關係錯綜複雜，劇情自然吸引。加上這個時代開始有更多史料：《三國志》之外，裴松之的注保留了大量不同人、不同角度的記載，野史愈多，故事就愈精彩。
正史與演義：真假之分並不簡單
很多人長大後發現《三國演義》是小說，便覺得童年夢想破滅。Hugo 認為只用「真」與「假」去看並不恰當。《三國志》雖然較接近那個時代，作者陳壽也不在曹操身邊，更沒有訪問劉備，它本身同樣是那個時代的一種詮釋。由《三國志》到《三國演義》，中間經歷了詩歌、小說、野史以至民間傳說的層層累積，才有今日這部精彩的小說。
忠與奸是怎樣寫出來的？
陳壽是晉人，晉承接魏的政權，因此《三國志》以魏為正統：曹操寫入本紀，劉備、孫權則放在傳中。但陳壽本身是蜀人，在蜀地生活過，書中也放進了一些視蜀漢為漢室正統的元素。到了裴松之作注，他蒐集了魏、蜀、吳三方的記載，各有說法，正統之爭因此「有得爭」，故事也更好看。
民間的喜好同樣重要。蘇東坡記載，小朋友聽三國故事，聽到劉備勝利就拍手，聽到曹操勝利就不高興。至於曹操的「奸」，裴松之注收錄了吳人所寫的《曹瞞傳》，說曹操自小便殺了很多人——寫的是誰、站在甚麼角度，往往決定了一個人物是忠是奸。
啟明則替陳壽說了句公道話：他身為亡國之人，降魏後再仕晉，《三國志》仍然分魏、蜀、吳三部分書寫，並沒有把敵國人物一概醜化。
諸葛亮：從賢相到「近妖」
不少人批評陳壽貶低諸葛亮，但兩位主持都認為這是先讀《三國演義》再回看正史所產生的落差。《三國志》其實肯定諸葛亮有智慧、善於治國，軍事謀略也不差，連八陣圖、連弩等都有記載；只是北伐屢次失敗，這是無法改變的歷史。
諸葛亮的形象其後一路攀升。唐代杜甫令他成為憂國憂民、鞠躬盡瘁卻壯志未酬的悲劇英雄；南宋時人們渴望北伐，與他的終身理想產生共鳴，更加推崇他。到了《三國演義》，他羽扇綸巾、借東風、呼風喚雨，近乎道士神仙，以致魯迅評論時說他「近妖」。
啟明指出其中的雙重標準：演義開頭描寫黃巾軍、張角施展法術，是負面的妖術；諸葛亮起壇借東風，卻被高舉。Hugo 補充，五斗米道等道教團體本有其正當性，故事為了帶出英雄而將他們妖魔化，同時又借用道教元素塑造諸葛亮的神機妙算，因為觀眾最愛看的正是這些情節。
曹操「愛人妻」：一個不斷被強化的形象
近一二十年的創作愈來愈強調曹操喜歡人妻。史書確有記載：曹操娶了張濟的遺孀，導致張繡反叛。但在當時，娶寡婦為妻並非大逆不道。《三國志》亦記載關羽看中一名寡婦，卻被曹操捷足先登搶走——這個故事在《三國演義》中被刪去，以免影響關羽的形象。可見演義對素材有所取捨。
二喬的故事更為人熟悉。《三國志》完全沒有曹操為二喬攻打東吳的記載，直到唐代杜牧在《赤壁》寫下「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬」，那只是一種歷史想像：假如赤壁之戰沒有東風，周瑜戰敗，二喬便會被曹操擄走。《三國演義》則引用曹植的文章並特意加入相關句子，令曹操彷彿真的為二喬而戰，真中夾假、假中夾真，目的是娛樂。
今天我們仍在重新講三國
重新詮釋從未停止。啟明提到近期一部大受歡迎的 AI 影片，把黃巾軍重新呈現為官逼民反、在東漢末年民不聊生之際尋找出路的人；也有內地電視劇加入小喬暗戀諸葛亮的情節。Hugo 認為娛樂就是追求新鮮刺激，「以前這樣說，其實不是這樣」正是吸引人的地方。
娛樂化：歷史的入門
娛樂化會否令人忽略真實的歷史？兩位主持認為可以分兩個層次看：歷史考據固然重要，研究流行文化如何演變成今日我們認識的三國，同樣值得探討。Hugo 由《三國演義》入門，再追讀《三國志》、裴松之注以至《後漢書》；啟明則由兒童讀物、《三國演義》讀到《資治通鑑》和《三國志》。正如科普讀物雖然簡化，卻能引起興趣，三國正是歷史推廣的好示範。
三國的故事講了上千年，今後仍會繼續被重新講述。當你下次讀到某個三國人物的形象時，不妨想一想：這個形象，是哪一個時代、為了甚麼需要而塑造出來的？
※ 本文由 AI 根據影片內容整理，如有錯漏敬請指正。
📺 觀看完整影片：《三國志》寫衰諸葛亮？曹操真係鍾意人妻？一千年來，我哋不斷重寫三國｜#學識開咪 EP81
學識會員