
※ 本文由 AI 根據影片內容整理,如有錯漏敬請指正。
📺 觀看完整影片:[你認識嘅孔子,係邊個孔子?二千年歷史點樣重塑孔子形象|學識開咪 EP78]
「萬世師表」、「至聖先師」、慈祥的長者——這大概是我們從小認識的孔子。但近年不少研究指出,這個形象與歷史上的孔子未必相同。本集《學識開咪》由江啟明主持,與研究儒家思想的劉保禧博士對談,由孔子形象兩千年來的變化,談到顧頡剛「古史辨」的研究方法。
孔子的「去神秘化」
劉保禧指出,近二十多年孔子研究有一個明顯趨勢:把孔子由神台上的聖人,還原為一個人。北京大學李零教授在 2007 年出版的《喪家狗》,書名便取自《史記.孔子世家》中孔子「纍纍若喪家之狗」的自述——孔子本人從未視自己為教化眾生的聖人。
另一本對劉保禧影響甚深的著作,是美國學者 Michael Nylan 與 Thomas Wilson 合著的《Lives of Confucius》。書名刻意用上複數:兩位作者的焦點不只是孔子本人,而是歷代帝王與讀書人如何看待孔子。他們的核心論點是,每一個年代都有每一個年代的孔子,人們把自己的想法與慾望投射到孔子身上,因此發掘歷朝歷代的孔子形象,也就是在了解中國歷史的發展。
顧頡剛與「層累」的古史
這本西方著作其實是在延續一位中國史學家的工作。1926 年,顧頡剛發表〈春秋時代的孔子和漢代的孔子〉,由此開啟了影響深遠的「古史辨」運動。
顧頡剛受清代學者崔述啟發,注意到一個奇怪的現象:越晚出的文獻,記載的歷史反而越古老。《詩經》只提到禹,堯舜要到《論語》才出現,而且只說他們是聖人;到了孟子與漢代,堯舜禹之間的翁婿、君臣關係才變得具體。再往上數,黃帝之前有伏羲,伏羲之前又有盤古開天——而盤古恰恰是在較晚期的文獻才出現。
劉保禧用了一個生活化的比喻:電影的「前傳」其實都是後來才拍的。《X-Men》先有正傳,後來才拍前傳講 X 教授與萬磁王的年輕時代;《無間道》第一集賣座之後,才有講述角色前事的第二集。古史也是如此,是後人一層一層堆疊上去的。
顧頡剛的主張可歸納為三點:時代越後,古史的時期越長;時代越後,古史中心人物的故事越詳細;而這些後來堆疊的描述,並非毫無價值,它們反映了堆疊者所處時代的精神。
孔子何時成為聖人?
「聖」字原本只解作聰明人(耳聰目明),「君子」原本指貴族,兩者都是後來才帶上道德意涵。在《論語》中,孔子說「若聖與仁,則吾豈敢」,並不承認自己是聖人。把孔子塑造成聖人的,是他的弟子與孟子;到了漢代,孔子更成為「素王」與教主。劉保禧認為,這反映了漢代「罷黜百家,獨尊儒術」之後的需要:尊崇一位沒有王位的人,作為士大夫的精神領袖。
如何認識真實的孔子?
江啟明追問:既然每個時代都會加入自己的想法,我們如何找到歷史上真實的孔子?劉保禧的建議是先區分文獻的年代,越接近孔子本人、甚至出自其學生之手的越可靠,因此《論語》仍然是必讀之書;至於董仲舒等漢代描述,則帶有較強的政治目的。若要把孔子放在時空框架中理解,司馬遷《史記.孔子世家》是最重要的起點。太史公以「高山仰止,景行行止」開篇,指出王公貴族「當時則榮,沒則已焉」,唯獨孔子歷數百年仍影響着讀書人。
「古史辨」是相對主義嗎?
江啟明以理科角度出發去問:如果一切歷史都是後人按需要建構,這是否就是相對主義?劉保禧認為並非如此。顧頡剛在北大讀哲學,卻厭惡宋明理學那些無法驗證的空談;他相信世界有真實,而真實要靠科學、經驗的方法檢驗。因此,像《史記.高祖本紀》中劉邦母親夢龍而孕這類不符合經驗事實的神話,應從歷史中剔除。
然而,顧頡剛的室友、後來成為中研院院士的傅斯年,批評古史辨的破壞性太強:若一切文獻都不可信,歷史便失去立足點。傅斯年的回應是考古學——他在約一百年前主持發掘殷墟,以出土文物對照文獻記載。夏朝至今仍未有確切的考古證據,商朝卻有甲骨文等實物佐證。結合文獻與考古文物的「二重證據法」,讓我們對古代歷史有更科學的把握。
孔子如何照見我們自己
回到孔子,劉保禧舉了一個例子:「至聖先師」這個稱號,其實是明世宗嘉靖在 1530 年所封,而且是一次降格——孔子此前的封號是「文宣王」,廟中像帝王一樣坐北向南,皇帝顧忌孔子及擁護他的士大夫所代表的政治力量,於是把他降為「先師」。
同樣的方法也可以用來看我們這個時代。今天許多人覺得孔子沉悶,原因未必在孔子本身,而在於大家對他的接觸多來自中學與 DSE 範文,零碎地讀〈論仁〉、〈論君子〉,卻不再有昔日讀四書、考科舉、成為國家棟樑的出路。孔子形象的變化,反映的正是香港教育體制如何詮釋儒學。
劉保禧認為,這才是最有啟發性的地方:顧頡剛研究過孟姜女,我們也可以用同樣的方法看包公,甚至當下與未來的人物。某些人物在某個時代特別受歡迎,反映的是那個時代群眾的精神與慾望。
結語
我們認識的孔子,或許從來不只一個。與其追問哪一個才是「真」的孔子,不如同時問:每個時代為何需要這樣的孔子?而今天的我們,又在孔子身上投射了甚麼?

