👥「王敏德」係咪王敏德？

最近網上突然興講「王敏德」。一開始以為 王敏德 又紅返，點知原來此「王敏德」不是是彼王敏德…

呢一類 爛gag，或者大陸叫既「諧音梗」，除左好玩，背後其實都有啲 哲學問題 可以講。(無錯，哲學家同惡搞網民一樣，係鍾意亂入、借題發揮 …)

我地一般使用語言既時候，會自然覺得講緊A既時候就係講緊A。但哲學家發現情況無咁簡單。我地日常既語言除左充滿 歧義 之外，我地其實對咩係一個詞語既意義，其實都未必係咁清楚。我地往往會忽略左符號A同A之間既關係。

一個問題係：「點解一個 符號 可以意指另一樣野？」當我係屏幕上打出「王敏德」三隻字既時候，對電腦黎講只係一串數據同字符，點解人睇到既時候，又會將佢理解為意指緊另一啲野？

另一個問題係，字詞既意義來源係邊？我地一般以為字詞既意義就係佢意指既對象，例如「王敏德」就係指某一位演員。但事實顯然唔係咁，最近既「王敏德」當然唔係指那位演員，甚至呢個字根本無指任何一樣野，但顯然呢三個字並唔係無意思，所以意義並不等同於所指既對象。

咁 意義 究竟點黎？哲學家Putnam曾設想，如果一隻螞蟻行行吓畫出左 邱吉爾 既畫象，咁樣顯然係巧合，唔可以話螞蟻意指緊邱吉爾，佢無可能知邱吉爾係邊個。所以符號既意義，只在於人點理解。但人點解可以理解符號？

在眾多理論中，胡塞爾(Edmund Husserl)提出一個符號之所以有意義，係因為有一個 意識主體 將佢理解為意指某樣野。人區別於萬物既地方在於，人既意識具有 意向性(intentionality)，可以將某物理解成某物，咁樣先至會有語言、概念、知識，乃至一切對世界既理解。所以胡塞爾認為，要理解知識同 真實世界 既基礎，必需要研究清楚人既意向性。而對意向性既研究，就係佢提出既現象學(phenomenology)。由於 現象學 對意義來源既革命性睇法，現象學啟發左二十世紀 歐陸哲學 中大量新議題，為 西方哲學 注入了強大活力。

對呢個問題感興趣既朋友，可以留意學識哲學課：〈意識與真實：胡塞爾現象學導論〉。如果想更了解西方哲學係更長遠既歷史入面點樣思考呢種問題，亦都唔好錯過盧傑雄博士新上線既〈西方哲學史〉系列三個課程【西方哲學史一】 【西方哲學史二】 【西方哲學史三】。